gonflage a l'eau

[Cevenol]

voila le titre dit tout
mais est ce que ca a deja été fais en trial ?
j'ai decouvert cette technique utiliser par les tracteurs forestier en montagne
le principe etant de remplir les pneus au deux tier d'eau
pourquoi ? dixit le chauffeur" on abaisse le centre de garvité et dans les devers ca sert bien "
alors je me dit pourquoi pas transferer cette methode au trial
avez vous deja vu cette technique avez vous eu des experiences ?

la parole aux expert

 

[Yves]

l'agricole c'est pas mon truc

 

[Guizmo]

je connaissai le systéme pour les tracteur, mais je n'ait jamais vu sa dans le milieu du 4x4 donc je pourai pas m'avencer.
par contre c'est une question trés interessante qui me rend trés curieux.
pareil que cevenol j'attend avec impatience les expert en la matiere.

 

[Ex membre]

Oui ca a été fait en trial, c'est bien mais ça a pas mal de défaut apparemment.

 

[Guizmo]

tu peut nous en dire plus clemant

 

[The Bargeots]

Bon déjà autant vous dire que c'est only trial/off road, pas de route avec ce dispositif... remarque ça risque d’être vite vu, au premier freinage quand vous aurez bouffé l'obstacle par manque de puissance de freinage...
Bon passons les termes legaux de sécurité

ensuite niveau durée de vie d'un pneu, ça lui raccourcis énormément sa longévité, l'humidité s'infiltrant dans le pneu, rouille la carcasse et rends le pneu poreux...
Puisque l'on est a parler durée de vie, les demi arbres aussi vont pas aimer la blague... les 10 a 20kg de plus sur le train roulant vont être vite mis en évidence a la première reprise d’adhérence.

Autre détail... si tu veux dégonfler, bien faire gaffe a la position de la valve, sinon tu sera aspergé d'une eau croupie...

En dehors de ces inconvénients c'est un truc pas mal, améliore l’adhérence du train de pneu (appui plus important au sol), stabilise le véhicule dans les devers et en montée ou descente (ajout de poids baissant le centre de gravité)...

 

[Yves]

tu peut nous en dire plus clemant

"" Clément ""

adrole.smileysmile Guizmo tu pourrai faire des effort au moins pour les noms


merci

 

[Matmax]

bon c'est fait pour rouler au ralentis de toute façon, sur des machines agricole ca roule jamais très vite

les inconvénients c'est aussi le faible volume d'air, il y a moins de déformation et moins de travail de la carcasse.

rouler a la moitié ca serait déja pas mal, a essayer.
Mais faut arriver a faire le calcul pour avoir quel est le volume du pneu pour en mettre la moitié seulement


sinon y a aussi le Mercure tan qu'a faire le plein pour le CG
avec des semelles de plomb car plus peur de rien

 

[Charly21]

en agricole on rempli le pneu au 3/4 d'eau en mettant la valve a 14h

il faut une valve speciale

apres sur les tracteurs sa tient jusqu'a 40km/h

je pense aussi comme Seb que c'est les trains qui vont deguster


en agricole sa apporte beaucoup plus d'adherence

ce type de gonflage etait souvent realiser sur les tracteurs 2RM pour ameliorer l'adherence lors des travaux difficiles

quelques gens le pratique encore sur les roues motrices AV lorsqu'ils mettent de lourde charge a l'AR du tracteur


mais ce type de gonflage a tendance a se perdre de plus en plus du fait de l'entretien que sa implique ( antigel l'hiver et difficulté de regler la pression facilement)

voila pour le petit cours du soir de Charly

 

[Guizmo]

c'est vraie que maintenant que le lumiere est faite sur les qualités et les defauts, qui sont logique dans le fond, cela me tente deja moins.
merci aux experts.

pour CLEMENT: desoler d'avoir écorché ton prenon.

pour YVES: pour une lettre faut pas abuser, je te rassure je suis pas un robot ni un prof de français donc sa arrivera encore. je vais essayer de taper moins vite mes message.

 

[Cevenol]

la lumiere est faite et je vous en remercie
pour moi il etais evident que ce systeme se destinais au trial only car j'imaginais bien qu'a partir d'une certaine vitesse l'inercie de l'eau la répartissais sur l'enssemble du pneu et rendais vite l'ensemble inconduisible
pour le probleme de durée de vie des pneus le probleme ne pourrait pas etre réglé si on y metais une chambre ?
mais il reste le probleme principal la durée de vie des demie arbres
merci a tous pour vos reponces

 

[Charly21]

c'est pas les pneus qui vont lacher en premier et sa c'est sur

les jantes je pense pas non plus qu'elle vont rouiller au bout de 2 ans

pour moi le prob reste les 1/2 arbres

 

[Manu.38]

dans le tp ils mettent de l antigel dans les pneus

 

[Blairo51]

les enjambeurs dans les vignes les vieux coucou etait tous gonflé a l'eau pour les devers et les forte monté

 

[Charly21]

c'est deja dit plus haut que le fait de gonfler a l'eau permet une bonne tenue en devers du fait d'ajout de poid au 4 coins de la machine

 

[Franck200]

gonflage a l eau

bon ,la je maitrise,je suis dans le pneu.le lestage a l eau sert a gagner du poids.sur un 4x4 ca ne va pas.je m explique.a partir d une certaine vitesse, l eau se centrifuge et tourne aussi vite que la roue, et impossible de freiner, car un lestage se fait a 75 pour cent de la roue et le restant c est de l air.en agricole, trop d eau , ca c est deja vu, impossible ou presque d arreter le tracteur

 

[STF]

tres utilisé sur les crawlers US y mettent de l'antigel en fait, surtout utilisé a l'avant pour qu'il reste du poid sur le train AV quand ils grimpent des murs.........

 

[Rey Le Bon]

Allez, un peut de math...

Une roue en 40/15X15 pour exemple.
Disons que le jante de 15 ne pince pas le pneu est fait 15" de large, ça vas changer grand chose au calcul et ça simplifie tout.

Donc, le pneu fait 40" de diamètre soit 1m (j'arrondis, oui, je sais).
La largeur de 15" c'est 38 cm.
Pour tomber sur des litres on vas parler en décimètre.
PIxR2xH= 3.14 x (5x5) x 3.8 = 300L = Volume total du pneu.
Moins la jante : 3.14x (3.8*3.8) x 3.8 = 172L
300-172 = 127L
2/3 de 127 = 84L d'eau.

En clair, on double le poids de la roue.... C'est pas si énorme. Ca fait "que" 330 kg de plus.

Pour ce qui est de la déformation et souplesse du pneu, il reste de l'air quand même... en mettant peux de pression, le pneu travaillera presque normalement.

Maintenant attention à un autre paramètre :
Si je met toute ma voiture en appuie sur un pneu, la pression dans ce pneu augmente proportionnellement au poids.
Si le volume d'air est limité, la pression vas augmenté de façon proportionnel.
Pour rappel, à 6bars une valve peut voler à 10m
En clair, une force exercée sur une surface créer une force.
Si j'exerce cette force sur la section de 2 "vérins" identique à la section mais l'un avec une réserve de 120L d'air et l'autre que 40, la pression de celui de 40L vas être supérieur.

Pour l'idée de mettre un chambre : NON.
Le défaut d'uniformité de pression vas faire tourner la chambre à air dans le pneu, déchirure de la valve assuré (a mon avis).

Autre défaut : l'inertie statique, ça doit aller un peut ou ça veux.
La direction vas devenir super dure (appuie du à l'angle induit de chasse de Jarnot).
Freinage comme dit on oublie, mais accélération aussi.

Bref, si on à des chevaux en pagaille ou de la place pour prendre de l'élan, OK.

Pour moi, la technique est bonne QUE dans les bourbiers infâmes. Bien que le poids dans la boue ça aide pas.

En tout cas très bonne question.

 

[Matmax]

p'tain on voit qu'il pleut a mort en Normandie et que tu n'avais rien a faire cette après midi


d'ou le fait de pas remplir au 2/3 les pneus pour le 4x4

tan que tu y es , tu voudrais te pencher sur la différence des coefficients d'adhérence et de motricité maintenant qu'on connait le poids dans chaque pneu en 40/15/15

 

[Fab21]

Si mon pote julien77 passe par la, il confirmera ou infirmera, mais a mon humble avis, le gonflage a l'eau n'a AUCUNE conséquence sur les 1/2 arbres.
Tous simplement parceque l'eau n'est pas un solide, et que si reprise d'adhérence il y a, l'eau va simplement bougé dans le pneu et aucun effort SIGNIFICATIF supplémentaire ne sera appliqué à la transmission.
Contrairement a un pneu....
Ou une jante en tole très lourde ....
Si tu remplissais tes pneus de sable, de béton ou de tout autre turc un minimum solide, évidement, il en serait autrement !

Julien ?

 

[Julien77]

Une chose est sure, l'augmentation de la masse et donc de l'inertie de la roue est dangereux pour les arbres de roues
Maintenant difficile de dire si c'est plus dangereux d'avoir une roue avec 80 L d'eau ou une roue rechapée très lourde (mais moins de 80Kg de surplus)

Par contre on sent bien que la masse d'eau peut continuer à tourner si la roue s'arrête brutalement, j'aurai tendance à dire que c'est moins dangereux, mais pour une dizaine de Kg d'eau...

Si il y a un volontaire qui veut bien tester

 

[Yves]

c'est vraiment agricole votre truc

http://www.servimg.com/image_preview.php?i=27&u=11343912

 

[STF]

http://www.pirate4x4.com/forum/showthread.php?t=944363&highlight=water+tire

j'ai fait la recherche vite fait mais il y a d'autres topics avec retours d'expérience........

 

[Fab21]

Julien (merci d'abord ), penses tu qu'en franchissement il y ait suffisamment d'inertie pour que l'eau pose réellement problème ?
Je prend l'exemple de la bétonnière. Ceux qui en ont déjà utilisé une vont vite comprendre.... Quand tu la remplie d'eau, il n'y a aucune résistance significative pour la faire tourner. Quand tu la remplie de sable, c'est pas la même.... Tu dois même parfois l'aider a la main pour démarrer.
Donc pour moi, qui suis pas un scientifique du tous, d'un point de vue purement pratique, je vois une différence ENORME entre les 2, et je ne comprend pas en quoi il en serait différent avec un pneu

 

[Ex membre]

Le truc ça serait de savoir pourquoi il y a une dizaine d'année (voir 20), le gonflage à l'eau était souvent utilisé en trial alors que maintenant non.

Je pense qu'il faudrait comparer 4 pneus identiques, 2 avec jantes tôles (lourdes) et 2 jantes alu (légère). 1 de chaque gonflée à l'eau.
Déjà voir ce que ça donne en poids et en les bougeant à la main.

 

[Fab21]

Et ya 10 ans, je crois pas que les ponts indestructibles et les arbres chromo faisaient légion dans l'ufolep français, donc je pense pas que la raison soit la casse des arbres.
A mon avis, yaurait pas une raison écolo la derrière ?
Genre le mec qui niquait un pneu avec 100 litres de lave-glace dedans, ca devait faire un peu tâche non ?
Ou peut être aussi pour limiter un peu les performances des véhicules ?
Sur le .com, tu lis beaucoup d'info sur le sujet, beaucoup gonflent l'avant à 75% en compétition sans vitesse, ca parlent de rouille, de gonflage difficile, de freinage, de vitesse impossible, mais TRES rarement de casse....
Bref, je reste convaincu, sauf si julien me dit "tu dis des conneries", qu'a évolution lente ca n'est pas un facteur significativement agravant de casse des transmissions.

 

[Ex membre]

C'était la ffsa à l'époque
J'en avais parlé avec un "ancien" l'an dernier et il m'avait dit qu'on sentait vraiment de la lourdeur dans le volant. Je ne me souvient pas ce qu'il m'a dit au niveau méca. Par contre ce qui est sûr c'est qu'il m'a dit que c'était handicapant dans les grandes montées où il fallait faire tourner les roues...

Je pense qu'en comparant mes roues actuelles qui pèsent... :icon_eek: en changeant les jantes tôles par des jantes alu et une chambre remplie à moitié d'eau il peut y avoir pas mal d'avantages. Poids des roues identique, véhicule arrêté, le centre de gravité est rabaissé.
Seulement en montée ou en descente, je pense que le mouvement de l'eau dans le pneu ne doit pas aider...

Maintenant pas mal de véhicules en maxi série possèdent des gros ponts portiques, le poids est déjà assez conséquent en dessous

 

[Matmax]

le problème c'est l'effet centrifuge.

a partir d'une certaine vitesse l'eau se répartie dans le pneu et avec la vitesse de rotation la "masse" augmente (y a surement une formule plus scientifique pour l'expliquer )

En compétition de vitesse, le poids dans les roues est un ennemi terrible, ça c'est confirmer personnellement en VTT et en moto quelques grammes et on a vite l'impression de Kg (vive les jantes magnésuim )


Alors forcément avec un tel poids dans la roue et si on considère que l'eau plaqué a une certaine vitesse contre la paroi du pneu devient un peu comme un solide.

Encore une fois d'ou l'utilisation agricole car évolution lente.

dans les enjambeurs pour les vignes c'est obligé d'en mettre selon la pente mais je n'en jamais vu rouler plus vite que le ralenti ou presque.

 

[Fab21]

Ouais, on est bien d'accord....
En trial, il n'est pas question de vitesse a priori.
Même quand tu patines a fond de 2 en courtes, tu roules pas à 100km/h....

 

[Matmax]

Ouais, on est bien d'accord....
En trial, il n'est pas question de vitesse a priori.
Même quand tu patines a fond de 2 en courtes, tu roules pas à 100km/h....

d'accord mais a parti de quelle vitesse l'eau se plaque dans le pneu ?
perso j'en sais rien

 

[Fab21]

D'ou ma question a celui qui normalement doit savoir --> JULIEN77

 

[Julien77]

Vitesse minimale pour la centrifugation de l'eau dans le pneu :

L'accélération centrifuge est : A=w^2.R

w : Omega la vitesse angulaire en radian/s (1tour/s = 2Pi radians/s)
R : Le rayon

Pour un pneu en 31, R=0.4m moins l'épaisseur de la carcasse (5cm) et la hauteur de la lame d'eau disons 5cm, donc R=0.3 m
L'eau reste en haut du pneu dès que l'accélération centrifuge est supérieure à la gravité (g=10m/s^2)

w^2=A/R=10/0.3=33.3
w=racine(33.3)=5.77 rad/s soit 0.91 tr/s on va arrondir à 1 tour/s ce qui est très peu (9 Km/h pour un 31 de 800mm de diamètre)

Pour un 40" et aussi 5cm d'eau on a R=0.4m, w=5 rad/s soit 0.8 tr/s et aussi 9km/h

Soit vraiment dans les vitesses d'évolution de franchissement.

 

[Matmax]

Vitesse minimale pour la centrifugation de l'eau dans le pneu :

L'accélération centrifuge est : A=w^2.R

w : Omega la vitesse angulaire en radian/s (1tour/s = 2Pi radians/s)
R : Le rayon

Pour un pneu en 31, R=0.4m moins l'épaisseur de la carcasse (5cm) et la hauteur de la lame d'eau disons 5cm, donc R=0.3 m
L'eau reste en haut du pneu dès que l'accélération centrifuge est supérieure à la gravité (g=10m/s^2)

w^2=A/R=10/0.3=33.3
w=racine(33.3)=5.77 rad/s soit 0.91 tr/s on va arrondir à 1 tour/s ce qui est très peu (9 Km/h pour un 31 de 800mm de diamètre)

Pour un 40" et aussi 5cm d'eau on a R=0.4m, w=5 rad/s soit 0.8 tr/s et aussi 9km/h

Soit vraiment dans les vitesses d'évolution de franchissement.

Je kiff t'es formules, c'est top d'avoir des réponses comme ça

 

[Fab21]

Ben moi j'ai pas honte d'avoir tord avec une réponse comme ca
Au moins j'suis convaincu

Merci Julien, tu mériterais définitivement une médaille du " Pirate crazy scientist"

 

[Ex membre]

Ce que l'on veut savoir surtout c'est à quelle vitesse le mouvement de l'eau influe sur le comportement et surtout de quelle force...

 

[Franck200]

gonflage a l eau

pas forcement vite,mais en croisement de ponts,une roue tourne bien plus vite que l autre, imagine la reprise d adherence avec le poids de la roue,y a bien quelque vhose qui dois lacher.on a pas des arbres de roues de tracteurs, quoi que j en ai vu casses

 

[Canis Lupus Inc]

Bonjour,

Si je post ICI ma question, c'est que je suis tombé sur ce file de posts qui m'interesse plus que fortement et vous allez comprendre pourquoi et j'aimerai avoir en retour des avis constructif.

Topo :
J'ai un quad 2 places de 520 Cm3 2x4 / 4x4 / triple blocage (15ans / 10 000 bornes) et je vais l'equipé a terme d'un broyeur frontale de pas loin de 110Kgs.
Je dois attaquer (re rendre utilisable) 2 hectares de terrains avec des ronces / fougeres / broussailles / etc...
Biensur se derniere est en pente (sinon ce serai pas drôle) et de façon plus ou moins importante
Biensur ca dépasse les 3m de haut (pour l'instant mais une fois rentré dedans => ca fera moins les malins)

La question :
Je suis pret a investir dans la machine de broyage autonome mais aussi dans un ensemble de 4 jantes avec des pneus renforcé (voir agraire) et ici vous parlez de gonflage a l'eau.

Quel est votre avis sur ce besoin ?
- Justifié - Justifiable cette pensée d'avoir un ensemble particulier pour ce type d'activiée ?
- Je risque plus de problemes de flingué le quad avec les trains ?
- Crevaison : moins de risque / plus de risque / pas pire que de garder et pousser avec ldes pneus 100% air ?

Merci a vous tous d'avance pour des retours contructif sur ce cas bien précis.

Cordialement
Cyril

PS : J'adore les forums car même si la derniere reponse sur ce file de post date de 2011 => j'y est trouvé matiere a reflechir et a en apprendre au passage