Influence des masses non suspendue

[Francis76]

Influence des masses non suspendues

Je lance ce sujet car je me pose cette question: nombreux sont ceux d'entre nous à adapter sur nos véhicules des ponts portiques ou voir tout simplement des ponts plus costaud. De ce faite, ils augmentent la masse non suspendue. C'est de cette masse dont dépend en partie la motricité du 4x4. On l'observe dans les vidéo de Tim Cameron et consort où les véhicules rebondissent de plus en plus; le choix est fait de monter des ponts de + en + gros pour pouvoir faire du on/off sans casser. De même quand je vois des ponts avec leurs roues qui dépassent les 800kg je me pose cette question: Pourquoi continuer à travailler sur les suspensions, de simple suspension basique doivent suffire car on ne sait plus dans ce cas si c'est le véhicule qui pousse sur les ponts ou si ce sont les ponts qui poussent sur le véhicule.La polémique est lancée

 

[Bebop]

d'ailleurs la suspension des rock bouncers n'est pas si evoluée que ça, ils ont de "betes" coil-over en 2.5" et c'est marre... pas de bombonnes ni de dual/triple rates etc...

je la trouve plutot simple...

 

[François 13]

Mon analyse "perso" avec mes propres moyens cérébraux :

Plus on veux allez vite en absorbant les inégalités du terrain plus il faut des masses NON suspendue "légère"
-> voir véhicules Dakar etc...
Plus on veux du grip pour tracter, franchir... il faut des masses NON suspendue "importante"
-> Engins forestier, Tracteurs, eau dans les roues...

Si on a des ponts très lourds et que l'on veux passer une marche en force, le pont AV vas rebondir sur la marche et l’inertie de la masse suspendue risque de ne pas être suffisante pour contrer la poussée du pont, et donc le véhicule vas cabrer.

Ce phénomène est aussi vraie avec un pont d'origine, mais moindre, car la suspension est prévue pour absorber l'énergie du pont en fonction de la masse suspendue et de celle du pont.

Je conclurais (comme M. Duce) que :

Avec des ponts + lourds il faut + de course en compression et + "souple"...ou augmenter la masse suspendue...

Mais bon enfin, j'me comprend !

 

[Yves]

Mon analyse "perso" avec mes propres moyens cérébraux :

Plus on veux allez vite en absorbant les inégalités du terrain plus il faut des masses NON suspendue "légère"
-> voir véhicules Dakar etc...
Plus on veux du grip pour tracter, franchir... il faut des masses NON suspendue "importante"
-> Engins forestier, Tracteurs, eau dans les roues...

Si on a des ponts très lourds et que l'on veux passer une marche en force, le pont AV vas rebondir sur la marche et l’inertie de la masse suspendue risque de ne pas être suffisante pour contrer la poussée du pont, et donc le véhicule vas cabrer.

Ce phénomène est aussi vraie avec un pont d'origine, mais moindre, car la suspension est prévue pour absorber l'énergie du pont en fonction de la masse suspendue et de celle du pont.

Je conclurais (comme M. Duce) que :

Avec des ponts + lourds il faut + de course en compression et + "souple"...ou augmenter la masse suspendue...

Mais bon enfin, j'me comprend !

:icon_eek: beuuuuuuuuuu même moi j'ai compris

 

[The Bargeots]

Le rebond viens des pneu, gros pneu faisant office de ballon.
Au ralentis le grip de ces même merdier doit être impressionnant, mais le ralentis les amuse pas...

Pour la suspension la plupart des engin que l'on peu voir en bouncing (va falloir trouver un terme français, c'est moche) on des amortos qui servent quasiment pas en compression (sont a 10/90) alors forcement quand ça tape, ben les pneu s’écrasent, les amortos quais pas et toute l’énergie est renvoyée...
Je penses pas que cette discipline soit intéressante d'un point de vue suspension... Autant la pratique du KOH peu vraiment être passionnante en terme suspension...

 

[Bebop]

Pour la suspension la plupart des engin que l'on peu voir en bouncing (va falloir trouver un terme français, c'est moche) on des amortos qui servent quasiment pas en compression (sont a 10/90) alors forcement quand ça tape, ben les pneu s’écrasent, les amortos quais pas et toute l’énergie est renvoyée...

la pluspart des rigs de rock bouncing (moi j'aime bien le terme) sont réglés en 50/50

 

[STF]

j'ai pas assez de recul mais je pense qu'en fonction du style de conduite,de l'usage que tu fais de l'engin,la masse suspendue est super importante il doit y avoir une cohérence entre la masse suspendu et la masse non suspendue car pour pouvoir maitriser l'amortissement de pons/pneus super lourds ben faut quand meme avoir une lourde masse suspendue,j'sais pas si je suis clair:iconfused:

 

[Husqy03]

Je crois qu'il y a un élément de réponse là:

http://www.youtube.com/watch?v=r_xIHGrYF7o&feature=relmfu

http://www.youtube.com/watch?v=pDPX3FXT1uw


Y avait une auter vidéo mieux ou c'es le méme engin qui refait le passage des deux façons

 

[The Bargeots]

la pluspart des rigs de rock bouncing (moi j'aime bien le terme) sont réglés en 50/50

Bizarre pas du voir les mêmes, moi j'ai vu plutôt plein en 10/90 avec comme seul aide aux pov" coil over, des bump stop déjà presque en contrainte...:iconfused:

 

[Yves]

la pluspart des rigs de rock bouncing (moi j'aime bien le terme) sont réglés en 50/50

50/50 c'est peu être l’équilibre de tes cou.lles mais pas des suspates des crawler

 

[Ex membre]

Plus on veux du grip pour tracter, franchir... il faut des masses NON suspendue "importante"
-> Engins forestier, Tracteurs, eau dans les roues...

Qu'es ce qu'on peut lire comme conneries...

Mais bon enfin, j'me comprend !

Tu m'étonnes !

 

[Bebop]

Bizarre pas du voir les mêmes, moi j'ai vu plutôt plein en 10/90 avec comme seul aide aux pov" coil over, des bump stop déjà presque en contrainte...:iconfused:

showtime est ce qui ce fait de mieux dans le domaine est il est réglé comme ça, cf la photo :

 

[Yves]

Qu'es ce qu'on peut lire comme conneries...



Tu m'étonnes !

tu peu même pas imaginer a quel point il pourrai

 

[François 13]

Qu'es ce qu'on peut lire comme conneries...



Tu m'étonnes !

C'est vrai qu'en trial personne n'avait pensé mettre de l'eau dans les pneus....

Mais comme j'ai pas la science infuse, et que effectivement j'ai pue écrire des conneries, peux tu m'éclairer te tes lumières en développant ?

 

[Dave74]

Pourquoi continuer à travailler sur les suspensions, de simple suspension basique doivent suffire

Ben pour que ça croise... le poids pour que les roues restent au sol et donc privilégier la motricité. Mais aussi pour le fun et aller un peu plus haut sur la rampe (je ne suis pas en train de me faire chier pour rien...)

La vidéo ci dessus en est un bon exemple.

Tout ça pour passer en douceur uniquement.

Si c'est pour passer à mach 2 en survolant les obstacles ça ne sert à rien et tu fait comme les ricains: 4 coils, basta et gaazzzzzz....

Ca me fait penser sur le principe aux whoops. Tu passes à 2 à l'heure en épousant le terrain ou en mach 2 en ne touchant que les crêtes. Dans ce dernier cas il te faut malgré tout une suspension évoluée et surtout des watts...

 

[Flo66]

Avec mon expérience en 4x4 proche de 0 je vais peut être dire une connerie mais mon expérience en moto et tracteur et beaucoup beaucoup plus longue.

Les masses non suspendues lourdes augmentent le grip de part le poids qu'elles exercent sur les roue, comme dit plus haut on se feraient pas chier a remplir les roues de tracteur d'eau ou à lester les ponts de certains engins de TP ou forestiers.

Ces masses étant donc en appuie constant sur le sol et ceux de manière rigide, elles ne sont pas sujettes aux réactions de la suspension (et on même tendance à amélioré le travail de celle-ci sur certains points) donc permettent de rester en appuie au sol et donc ne pas perdre de motricité. Plus de temps au sol et plus de poids appliqué sur les pneus on a donc un gain monstrueux de motricité.

Comme le disait Dave, ils ont quand même besoin d'une bonne suspension car une suspension très basique, malgré le poids des ponts fera décoller le véhicule, ce qui nous mène a une perte totale d'adhérence.

Une suspension évolué permettra de garder le contact entre les roues et le sol donc permettra au poids des masse non suspendues de faire sont boulot en poussant sur les roues et donc de les collées au sol.

Car oui ils finissent par décollé mais imaginés si les engins étaient beaucoup plus légers ou avaient moins de débattements le temps qu'il passeraient en l'air :icon_eek:

Et pour finir mon gros pavé je suis encore plus d'accord sur l'exemple des whoops car oui cette technique et basique car il n'y a qu'a accéléré et passer le plus vite possible (pas pour rien que j'aime les whoops en cross) mais ceci est impossible sans une suspension au top (regardé l'amorto arrière d'un cross) c'est impossible ce qui montre que malgré l'aspect bourrins ils leur faut des suspension a gros débattements et un amorti minimum.

Si j'ai mis de la merde dites le j’enlèverais

 

[François 13]

Pour moi, les "gros défauts" potentiels qu'il y a avoir des ponts "lourds" c'est :
- Dans le gras
- A vitesse "élevée" (genre fond de 2 ou 3 pour passer une zone)

Ces deux défauts apparaissent quand il y a un manque de grip (Boue, sol meuble...)
Donc on a deux inconvénients, un en dynamique, mouvement de grande amplitude et rapide du pont plus difficile a amortir en fonction de la masse suspendue, et le poids supplémentaire qu'il faudra déplacer...

Ca y est j'ai mal a la tête, je vais appeler Yves ça vas me détendre !

 

[Flo66]

C'est vrai que se poids provoque une inertie ce qui rend l'amortissement a haute vitesse difficile, il rend aussi les accélération plus difficile car il faut le mettre en mouvement(tout reste proportionnel car avec un moteur de 400 ch sa accélère grave quand même ).

Mais il y a des avantages car une fois cette masse lancé c'est cette même inertie qui va faire que on ne va pas buté sur une grosse marche car la masse du véhicule va pousser en avant.

Après je ne plaide pas pour que tout le monde ai des ponts HD, je cite juste certains avantages car comme François 13 la fait remarqué il y a aussi des inconvénients.