Projet de proto tubulaire

[Fab21]

Et ben ca rigole plus du tous la
Fraiseuse, marbre, tour...
J'en salive
Si je peux t'aider en quoi que ce soit francis, t'hésites pas surtout (je pense aux tubes par exemple).

a+

 

[Jean]

J'adore ce forum

Courage à tous les constructeurs de protos

 

[Fab21]

En voila un discourt engagé et clair !
Mais bon, autant je suis d'accord avec toi sur la partie "francis", autant je suis PAS DU TOUS d'accord avec ta conclusion...
Enfin, ca dépend ce que tu appelles un budget important.
Car pour moi, 10000 euros c'est pas un budget si important. Car si tu dois d'abord acheter une base pas trop pourrie, et ensuite monter des kit, tes 10000 euros, tu vas les passer rapidement ! Une base propre, ca coute en moyenne 6000 euros (en faisant une moyenne a l'arrache multi-marque). Bon, ben avec 4000 euros de kit, tu fais pas grand choses... En tous cas, tu seras bien loin d'un véhicule vraiment extrême.
Et si tu me donnes 10000 euros pour acheter mes pièces, ben j'aurais de quoi financer mon projet TasDeTube3

 

[Francis76]

Les affaires reprennent. Je commence le démontage du range cette semaine icon_frown:, il me manquera) pour d'une part récupérer la mécanique et d'autre part revendre les autres pièces pour faire entrer de la trésorerie. En sachant que je possède la méca complète, que je garde mes simex en 35 pouces, les ponts de patrol, je me fixe un budjet de 4000 euros maxi.
Dans l'immédiat, tout le boulot réalisé reste virtuel. La suspension arrière est maintenant défini.












A sqavoir que tous les ancrages de tirants coté chassis seront réglables. Ce qui permettra de régler le squat. Pour l'instant cela reste difficille tand que je connais pas l'emplacement du cdg. Mon but est de donner plus de motricité au train avant.
Je ne sais pas si cela est visible mais le nez de pont reste toujours horizontal pour faire travailler l'arbre de transmission dans des conditions optimum.
Tel que le projet est défini là, j'ai 1.2m de débattement entre les deux roues arrières.
Il me reste à implanter les airshocks à l'arrière.

 

[STF]

salut Francis,
et pourquoi tu fais les réglages uniquement coté chassis?????

les rotules sont toujours au chaudje ne les ai pas perdues,t'as de la chance

 

[Francis76]

Tout simplement parce que coté chassis, je passe en rotule poids lourd avec un montage très simple pour les rendre réglable.
Je vais essayer de passer chercher les rotules au plus tôt.

 

[STF]

Tout simplement parce que coté chassis, je passe en rotule poids lourd avec un montage très simple pour les rendre réglable.
Je vais essayer de passer chercher les rotules au plus tôt.

ok pour le systeme des rotules,ca doit etre celui que tu nous avait fait voir il y a quelques temps

pour les rotules,il n'y a rien d'urgent le carton ne me gene pas

 

[Husqy03]

le pire, c'est que je suis méme pas étonné de la qualité des plans!! l'est trop fort francis

Par contre tu les as prévu de quelles longueurs tes tirants arriére? que sur la sumulation, on dirai que le pont "vrille" un peu trop par rapport au débatement, tu n'as pas peur de "tiré" de coté? (c'est pour cela que j'ai ralonger les miens)

 

[Francis76]

L'image est rompeuse; les tirants font respectivement d'axe de rotule à axe de rotule 98cm et 85cm. Ils ne sont pas montés en X, je ne voulais pas me poser de question pour l'arbre de transmission. Toute la tenue latéralle du pont est donner par les deux tirants supérieurs. Les allonger aurait diminuer l'angle qu'il forme avec l'axe du véhicule et plus cet angle est faible moins est bonne la retenue latérale du pont. Tout est histoire de compromis. Je vais dans ce projet chercher à surtout avoir de la motricité avant d'avoir du débattement; c'est pour cela que je vais mettre un maximum de réglage sur mes trains roulants.

 

[Fab21]

Super Francis
Je peux t'avoir a un TRES bon tarif du tube en NF10255S. Compatible avec les normes FFSA. Laminé a froid, 350newtons de limite elastique, 50 bars de pression. Le 42x3.2, dans les 5 euros le metre, livré chez moi
La suite en MP si tu veux

 

[Francis76]

Une autre illustration en vue arrière.



Fab, je te fais un MP.

 

[STF]

c'est la forme définitive de la cage?

 

[Francis76]

Non, cela peut encore évoluer en fonction du positionnement des amortisseurs. Le dessus de l'habitacle va aussi évoluer pour donner un angle et éviter de rester sur le toit.
Et aussi en fonction des problèmes rencontrés. C'est là où une simulation est intéressante.

 

[Francis76]

Voila les premiers croisements du proto. En vue avant (manque encore la barre panhard), en vue arrière et une vue de coté du proto.

 

[Fab21]

Vraiment excellent cette modélisation !
Perso j'ai un peu de mal a m'y faire, mais vraiment je trouve quand même que ca le fait

 

[STF]

bah pour la panhard,je comprend pas comment tu peux la fixer coté chassis vu la forme de celui-ci

 

[Matmax]

bah pour la panhard,je comprend pas comment tu peux la fixer coté chassis vu la forme de celui-ci

bé regarde sur le lien du .com tu verra mieux

 

[STF]

vu il y a des tubes qui n'apparaissent pas sur la modélisation



l'original est a vendre:icon_eek: bon,45 000$:iconfused:

 

[Fab21]

Ce que j'aime beaucoup dans ce montage de la panhard, c'est qu'elle regarde en l'air au repos.
Le top pour le guidage du pont

 

[Quentin56]

Cao

Salut Francis, tu travailles sur quel logiciel pour la modélisation 3d? Solidworks à première vu ? Je crois qu'il y a moyen de faire des rendus réalistes sur Solidworks, c'est le cas toujours sur Catia, sa t'aidera je pense pour la visualisation de ton Proto...
Sinon, au top ton projet, que du bon !!!

 

[Francis76]

C'est bien avec solidwork que je travaille. Pour le rendu, effectivement on peut faire mieux mais je n'en voie pas l'intérêt. Mon but est de modéliser la voiture pour éviter de devoir faire et défaire lors de la réalisation.

Je ne me suis pas attardé sur les dernières illustrations mais autant je n'ai pas relevé de soucis pour le train arrière autant je vais devoir revoir beaucoup de chose pour l'avant.
Pour conserver l'empattement prévu (105 pouces), je dois réduire la longueur des tirants, choses que je ne peux envisager; je vais devoir revoir ma cage pour venir mettre les tirants plus au centre. Et si je fais cela, je risque de devoir remonter la méca et donc le centre de gravité.
Il me faut donc maintenant, modéliser la méca pour l'implanter. Autre avantage de la modélisation, je connais exactement tous mes angles de cintrage. Tout le temps passer maintenant, je le récupère après.

 

[Castanea]

C'est bien avec solidwork que je travaille. Pour le rendu, effectivement on peut faire mieux mais je n'en voie pas l'intérêt. Mon but est de modéliser la voiture pour éviter de devoir faire et défaire lors de la réalisation.

Je ne me suis pas attardé sur les dernières illustrations mais autant je n'ai pas relevé de soucis pour le train arrière autant je vais devoir revoir beaucoup de chose pour l'avant.
Pour conserver l'empattement prévu (105 pouces), je dois réduire la longueur des tirants, choses que je ne peux envisager; je vais devoir revoir ma cage pour venir mettre les tirants plus au centre. Et si je fais cela, je risque de devoir remonter la méca et donc le centre de gravité.
Il me faut donc maintenant, modéliser la méca pour l'implanter. Autre avantage de la modélisation, je connais exactement tous mes angles de cintrage. Tout le temps passer maintenant, je le récupère après.

Il y vraiment toutes les approches ici, de l'empirisme le plus total jusqu'au travail de fond, un délice pour les mateurs de mon espèce
J'espère pour toi Françis que les compromis inévitable de te bousilleront pas trop de neurones
Bon courage
Sinon que fais tu le premier WE de juillet

 

[Francis76]

Il y vraiment toutes les approches ici, de l'empirisme le plus total jusqu'au travail de fond, un délice pour les mateurs de mon espèce
J'espère pour toi Françis que les compromis inévitable de te bousilleront pas trop de neurones
Bon courage
Sinon que fais tu le premier WE de juillet

J'éspère de tout coeur être avec les pirates.

 

[Quentin56]

C'est bien avec solidwork que je travaille. Pour le rendu, effectivement on peut faire mieux mais je n'en voie pas l'intérêt. Mon but est de modéliser la voiture pour éviter de devoir faire et défaire lors de la réalisation.

Je ne me suis pas attardé sur les dernières illustrations mais autant je n'ai pas relevé de soucis pour le train arrière autant je vais devoir revoir beaucoup de chose pour l'avant.
Pour conserver l'empattement prévu (105 pouces), je dois réduire la longueur des tirants, choses que je ne peux envisager; je vais devoir revoir ma cage pour venir mettre les tirants plus au centre. Et si je fais cela, je risque de devoir remonter la méca et donc le centre de gravité.
Il me faut donc maintenant, modéliser la méca pour l'implanter. Autre avantage de la modélisation, je connais exactement tous mes angles de cintrage. Tout le temps passer maintenant, je le récupère après.

Oh que oui, je suis parfaitement d'accord avec toi concernant la modélisation 3D, l'avantage est de pouvoir rendre son proto encore plus performant avec les différentes configurations envisageables, et d'implanter correctement toutes liaisons aux sols, motorisation ... Un sacré gain de temps !!!

Bonne continuation, c'est bien parti !! Je suis fan de ton projet

!

 

[Extreme lada]

moi comme logiciel de dessin j utilise le meme que Fab21 mais celui ci est tenu secret car peu de personnes savent l utiliser

celui de Fab21

et le miens

 

[Fab21]

Mais le miens, contrairement au tiens, cher amis, est très précis
A 10cm pres......

 

[Extreme lada]

oui mais moi j avais pas fait la mise a jour

 

[Francis76]

Comme la barre panhard manquait à STF, la voila.
J'en ai profité pour faire quelques modif au chassis. Me voila de nouveau à 105 pouces (105.2 pour être précis) avec des tirants avants de même dimension que les arrières.

 

[Fab21]

2 p'tites questions francis :
- C'est quoi ce pont avec le diff autant déporté sur le coté ?
- Tu ne pourrais pas essayer de monter un peu le point de fixation coté pont pour qu'au repos ta panhard soit horizontale ? Elle travaillerait mieux en détente

 

[STF]

ponts de troll GR
j'ai oublie de te demander ce matin francis,pourquoi tu n'as pas utilise des rotules poid lourd partout? te connaissant il doit y avoir une bonne raison technique

 

[Francis76]

Oui, ce seront des ponts de patrol gr qui seront montés. J'ai ceux du range avec un bloc dans chacun d'eux.
Pour la barre panhard, l'objectif est bien de la mettre à plat mais je vais attendre d'avoir positionner les airshocs car sur le pont avant ça va être chaud.

Pour les rotules, c'est vrai que les poids lourds sont simple à monter (les chapes ne doivent avoir qu'une seule branche) et elles sont totalement étanches. Mais coté pont je pense que les unibales sont plus facile à adapter et puis ça a tellement de gueule ces rotules!!!!!!!!!.

 

[La malice]

petite question comment tu fait pour que ta panhart et tes tirant ne soit pas opposition de force

car une panhart emmène le pont d'un cote ou de l'autre et que tes tirant en V le tiennent au milieu ?


oups je crois que j'ai dit une connerie il n'y a que 3 tirant a l'avant ?

 

[Extreme lada]

un de ses jours faudras que l'on se vois je ne suis qu'a 30 kms de toi

 

[Francis76]

un de ses jours faudras que l'on se vois je ne suis qu'a 30 kms de toi

Effectivement, je n'avais pas fait attention mais tu n'es pas loin. Tu es bien sur le bienvenue.

Aujourd'hui, j'ai sorti la disqueuse et le poste à souder (virtuels). Les premières modifs sont déja faites.
Les ancrages de tirant avant et arrière sont modifiés. Cela me permet de les rallonger de 20cm. Et je trouve se montage plus rationnel.
De même, pour Fab, la barre panhard à bouger.















Les airshocks sont maintenant près à être monté.

 

[Fab21]

Les tirants inférieurs avant, ca colle avec le braquage maxi ?
T'es pas obligé de leur donner de l'angle avec la panhard
Sinon, nickel la panhard

 

[Francis76]

Les tirants inférieurs avant, ca colle avec le braquage maxi ?
T'es pas obligé de leur donner de l'angle avec la panhard
Sinon, nickel la panhard

Au niveau braquage maxi, ça donne cela: Il y a toujours possibilité de passer les tirants à l'intérieur du chassis s'il le faut. C'est un peu le problème avec les ponts de gr où le diff est très déporté; obligeant à positionner les tirants les plus écartés possible sur le pont.

 

[Le nono]

Au niveau braquage maxi, ça donne cela: Il y a toujours possibilité de passer les tirants à l'intérieur du chassis s'il le faut. C'est un peu le problème avec les ponts de gr où le diff est très déporté; obligeant à positionner les tirants les plus écartés possible sur le pont.


Voir la pièce jointe 5279

Sinon tu ne peux pas positionner tes tirants en V ? sur un outil de ce niveau un super rayon de braquage est nécéssaire

 

[Francis76]

Sinon tu ne peux pas positionner tes tirants en V ? sur un outil de ce niveau un super rayon de braquage est nécéssaire

Je viens de mesurer, le rayon de braquage est de 5.2m. Je n'ai aucune idée si cette valeur est dans la norme ou pas. L'angle pris par le pivot est de 24°; il faut aussi que le joint homocinétique veuille supporter plus.

On commence à entrvoir les caractéristiques du 4x4. La grande inconnue sera le poids. J'éspère 1.4T.

 

[Matmax]

Salut francis,

pour les ancrages des AS ça va être coton dis donc surtout coté boule de pont avant, non ?

sinon pour tes tirants inférieurs tu pourrais effectivement les faire en v avec la convergence vers le centre du châssis ? ça laisserait plus de marge non pas pour le braquage mais une monte de pneumatique différente au cas ou un jour tu change d'avis ....

et puis tu pourrais prévoir un montage de pont directionnel arrière vu que tu concois tout. D'ailleurs j'ai dans mes tirroirs un projet de pont ar de gr directeur avec bloc bien sur je sais plus si on en avait causé la dernière fois


en attendant le proto, ils sont chouettes tes dessins

 

[Francis76]

Salut francis,

pour les ancrages des AS ça va être coton dis donc surtout coté boule de pont avant, non ?

sinon pour tes tirants inférieurs tu pourrais effectivement les faire en v avec la convergence vers le centre du châssis ? ça laisserait plus de marge non pas pour le braquage mais une monte de pneumatique différente au cas ou un jour tu change d'avis ....

et puis tu pourrais prévoir un montage de pont directionnel arrière vu que tu concois tout. D'ailleurs j'ai dans mes tirroirs un projet de pont ar de gr directeur avec bloc bien sur je sais plus si on en avait causé la dernière fois


en attendant le proto, ils sont chouettes tes dessins

Pour les AS, je monte des platines décalées par rapport à l'axe du pont, juste au dessus des chappes de tirant; il y a la place.

Les tirants peuvent passer à l'intérieur (plus en v : je peux leur donner un angle de 20°, actuellement il est 12°) après je risque d'avoir un problème avec l'arbre de trans.

Le pont directeur, j'y viendrai. Il faut d'abord valider la modif du joint homocinétique.

 

[Francis76]

Aujourd'hui, j'ai ressorti la disqueuse et le poste à souder virtuels. J'ai positionné les AS à l'arrière. J'ai pris la décision de rendre réglable les points d'ancrage au chassis. C'est quand même plus simple que de tatonner pour déterminer cette position.

 

[Bebop]

je le trouve vachement haut !

a part ça, c'est biô !!

 

[Fab21]

Je crois pas qu'il soit trop haut, mais je pense plutot que c'est les roues qui sont trop petite.
francis, juste pour voir, tu pourrais pas refaire la derniere prise avec des roues en 40 ou en 42"
STP

 

[Francis76]

Je crois pas qu'il soit trop haut, mais je pense plutot que c'est les roues qui sont trop petite.
francis, juste pour voir, tu pourrais pas refaire la derniere prise avec des roues en 40 ou en 42"
STP

Voila Fab, une monte en 42 pouces (110cm de diamètre).

 

[Fab21]

Ah ben voila
t'as plus qu'a acheter des dana60, un kit RCV et des tsl en 42

Plus sérieusement, elle est cool cette vue, ca montre que ton chassie te laissera des possibilité d'évolution

 

[Bebop]

ah oui ! tout de suite, c'est mieux

 

[STF]

je comprend pas la piece intermédiaire entre l'air shock et la fixation chassis,c'est "juste" un montage mécanosoudé?

 

[Francis76]

je comprend pas la piece intermédiaire entre l'air shock et la fixation chassis,c'est "juste" un montage mécanosoudé?

Il s'agit d'une chappe qui sera fraisée.

 

[Matmax]

110 cm oui c'est bien mais c'est 44 pouces et pas des 42


et pour la pièce de fixation des AS ca ressemble aux montages de Dave et Seb avec leurs vérins ou encore un hybride de D44 réglable

 

[STF]

Il s'agit d'une chappe qui sera fraisée.


Voir la pièce jointe 5304

une seule piece taillée dans la masse:icon_eek: