[Information] Anti Cabrage / Anti Plongée (Antisquat/Antidive)

[The Bargeots]

Bon je vais essayer d'expliquer, surtout sortez le carton rouge si je dit une connerie

Le Squat / Antiquat (en Français cabrage/anticabrage, ou encore Anticabrage/antiplongée) est un effet résultant de la puissance envoyée au roue et de la géométrie du chassis.
A l’accélération le vehicule va soit cabrer soit s’écraser.

On peu le voir dans des valeurs certes infimes sur toutes les voiture, 4x4, moto.

La plupart des 4x4 en mode propulsion quand on va accélérer va s’écraser de l’arrière et lever de l'avant, en 4RM par contre l'effet est atténué, il va moins cabrer.

Comme j'ai du mal le mieux c'est les liens:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichie..._anti-plonge_anti-cabrage_GFDL_Chane.png#file

http://fr.wikipedia.org/wiki/Géométrie_de_suspension


Suivant la position d'encrage des tirant coté pont et chassis par rapport au sol, on peu avoir un vehicule qui soit a l'accélération va se lever de l'avant, soit au contraire s'ecraser. Freinage pareil...
Le patrol avec sa géométrie de tirant arrière doit avoir d'origine deja une tendance prononcée au cabrage (le peu de puissance qu'a le 2.8L arrives a le faire lever de quelques cm l'avant)

c'est pour cela que les proto US arrivent dans des montées monstrueuses a avoir encore leur vehicule plaqué au sol malgré l’accélération...

Ces valeurs sont a prendre en compte dès que l'on cherches a faire un engin stable et efficace en TT.
Bien entendu ce n'est pas la seul valeur, mais rien ne sert de travailler méchamment sur le CDG (Centre de gravité) et la répartition de masse si les tirant cassent tout le travail...

Dans le modélisme (voiture et 4x4) les plaques d'anticabrage et autres artifices pour modifier l'inclinaison d'un train est bien connu.

Dans la moto cette géométrie fera qu'une moto pourra oui ou non faire des roues arrières sympas, la géométrie du train arrière y est pour beaucoup si un Choper ou une routière a du mal a faire une roue arrière...

Voila merci de corriger les anneries (il doit en avoir...) afin que l'on ai un post nickel

 

[La malice]

j'ai pas tous compris et je voudrais comprendre avant que je commence a monter mes tirants de ponts arrière svp

donc mes tirant doivent avoir un angles qui ce rejoint sur la parti avant du véhicule et assez haut de préférence c'est ça :?:

 

[The Bargeots]

j'ai pas tous compris et je voudrais comprendre avant que je commence a monter mes tirants de ponts arrière svp

donc mes tirant doivent avoir un angles qui ce rejoint sur la parti avant du véhicule et assez haut de préférence c'est ça :?:

Ben j'ai pas tout compris aussi après pour la forme des tirants...
Pour moi ils doivent etre le plus parellele au sol, et le plus long...

 

[STF]

j'essaierais de prendre le temps de faire un résumé de mes recherches sur le sujet,y a des trucs que j'ai pas compris mais bon va y avoir de quoi se mettre sous la dent,un peu de patience

 

[Taz]

d'après ce que j'avais cru comprendre de cet article et des tests que j'avais fais avec la maquette (1/10eme) du chassis et du 4 links tiré de cet article.
les angles étaient surtout important pour :
1-vu du dessus en prolongeant les axes des tirants : aligner les axes de rotation pour laisser le pont le plus libre possible en croisement.
2- vu du côté : permettre un nez de pont de conserver son alignement quelque soit le débattement de la suspension.

en faisant très peu varier les angles (donc les point d'ancrage du 4 link sur le chassis) on arrive à un système qui fait faire exactement l'inverse de ce que l'on veut au nez de pont

 

[STF]

comme j'suis pas sur mon ordi perso,je vois pas les tofs des topics
alors voila un lien sympa avec vidéos et différentes configs de liens (et valeurs d'antisquat)

google traduit a peu pres bien

 

[The Bargeots]

Ok donc c'est bien ça position des tirants par rapport au sol et a leur parralelisme.

Plus les tirants pointerons vers le haut et/ou seront parralelles et plus l'antisquat sera faible en %

En gros si on prolonges les tirants inferieur et superieur dans leur longueur le point ou il se relie determine l'antisquat, plus celui sera proche du vehicule et plus celui ci sera collé au tarmac, le dernier du lien avec les 129% d'antisquat est d'après ce qu'ils disent le vehicule le plus impressionnant au niveau motricitée....

Donc sur le patrol, il faut virer la fixation superieur coté chassis des tirants et le descendre a hauteur des autres, avec ça le pepere devrais reprendre un mini de stabilitée, meme si après l'autre facteur est l'empatement et la longueur des tirants.

 

[STF]

bah c'est pas si simple en fait,y a d'autres facteurs,ca c'est le premier truc que j'ai lu au tout début de mes recherches sur le sujet (c'est un lien mis sur quebec par elfab) apres je me suis plongé dans les recherches sur l'antisquat et c'est devenu l'enfer,c'est passionnant mais hyper complexe

je mettrais au fur et a mesure ce que j'ai trouvé sur le sujet,il n'y a rien de moi,c'est que du résultat de beaucoup d'heures de recherche sur pirate4x4.com ou sur quebec 4x4

 

[La malice]

cool je vais partir sur le truc a 129% après on verra

merci

 

[STF]

cool je vais partir sur le truc a 129% après on verra

merci

de ce que j'ai lu la valeur recherchée en RC est autour de 75%

apres y a un autre facteur hyper important a priori c'est le roll axis mais je ne me suis pas encore penché là dessus

 

[Francis76]

C'est le problème que l'on rencontre avec nos véhicules monter avec des roues de grand diamètre, pire encore avec des ponts portiques. Chaque centimètre gagner en hauteur devrait s'accompagner d'un allongement des tirants.
Je suis comme Seb et pense que la meilleur solution est d'être le plus neutre possible.

 

[Yves]

et bin voila :? je suis perdu je change mon chassis de trol court pour un long ou je rallonge les tirans arriere et je garde le chassis de court :?: reflechissement

 

[Toyalex]

bin ....
pour ce que j'ai pus comparé depuis longtemps un GR marche beaucoup mieux en long ! après c'est sur qu'il faut géré le gabarie en zone trialisante ...
alex

 

[Yves]

bin ....
pour ce que j'ai pus comparé depuis longtemps un GR marche beaucoup mieux en long ! après c'est sur qu'il faut géré le gabarie en zone trialisante ...
alex

je veux pas un long juste passer mon court en 100/105 et je penser reduire un chassis de long :!: cela m'aurait permis de garder des tirants standard pour l'arriere :idea:

 

[Matmax]

et bin voila :? je suis perdu je change mon chassis de trol court pour un long ou je rallonge les tirans arriere et je garde le chassis de court :?: reflechissement

Salut Yves,

je me suis retrouver dans cette situation. en plus mon châssis est électrozingué et peinture avec vernis, donc ça me faisait encore plus chier de changer :?

Après avoir suivi quelques topic Australiens (ma source d'inspiration ) ou autre j'ai choisis de passer sur un châssis long que je vais raccourcir, pas dans l'empattement mais sur l'angle de sortie.
Dans mon cas, je fais les calculs avec des roues de 40 pouces, une double BT de chez Marks4 et forcément la question du bon réglage des trains se pose.

je vais rallonger les tirants pour que ça reste aussi cohérent.

mais vu le boulot que ça représente et d'après je que j'ai constaté au rasso, sur le tien, tu as déjà fait pas mal de taf dessus alors peut être que couper le châssis au centre pour le rallonger serait la meilleur solution pour toi :roll:

 

[Kodack]

apres y a un autre facteur hyper important a priori c'est le roll axis mais je ne me suis pas encore penché là dessus

De mémoire, le roll axis est le point où toutes les prolongations fictives des tirants se rejoignent.
Mais il y a déjà plusieurs mois que je ne me suis pas remis sur la question, je peux mélanger avec Roll center?

 

[Julien77]

Je fais un peu remonter le sujet car c'est très intéressant.
J'ai passé un peu de temps sur le .com pour voir ce qui se fait de l'autre coté de l'atlantique et surtout pour essayer de comprendre un peu se qui se fait dans la feuille Excel de calcul des suspensions à 4 links.
Référence de la feuille :


Le post de référence sur le .com pour cette feuille est :
http://www.pirate4x4.com/forum/showthread.php?t=204893

Bon en gros ce qui me gène dans cette méthode, c'est que la position longitudinale du centre de gravité (CDG) n'intervient pas dans le calculs de l'Anti Squat (AS).

En gros voilà ce que fait la feuille :

Le calcul se fait à la verticale de l'axe des roues avant
Seule la hauteur du CDG intervient donc (dans la feuille nul part on rentre la position longitudinale du CDG)

Durant mes études j'ai eu un peu de théorie du comportement dynamique des véhicules, et il me semble bien que la position du CDG intervient et pas seulement la hauteur.

Dans un des liens de ce post on a effectivement un calcul très différent de l'AS :



Le calcul de l'AS se fait à l'aplomb du CDG, donc sa position longitudinale est très importante (c'est à dire la répartition avant / arrière du poids)

J'ai retrouvé un autre article technique dans une vieille revue automobile très pointue (Auto Technique Pratique, fin des années 80 début 90) qui calcul de la même manière l'AS.

Je vais creuser un peu plus le sujet, mais si quelqu'un a des arguments techniques sur ce sujet surtout qu'il n'hésite pas

Par pitié surtout pas de réponse du genre : "Si les américains font comme cela c'est que cela doit être correct..." Il y a plein de contre exemples

A suivre...

 

[Sailler]

lut à tous,

moi je serais intérssé de savoir si les calculs sont les memes si ils concernent une suspension indépendante genre bras tirés comme sur un essieux arrière de voiture traction ou pour une propulsion typé Mcpherson.

est ce que les calculs vont être les memes, j'ai eu en cours le meme exercice que la deuxième image venant d'éducauto c'est vrai que l'on calcul différement en europe (du point de vu thérorie) qu'au US (peu etre un point de vu plus terre a terre et pratique)

Je serais curieux si quelqu'un pouvait essayer les 2 pour valider les calculs des uns ou des autres voir ce qui donne le meilleur résultat.

Je pose les questions:

- Et si la méthode américaine était faite exclusivement pour les essieux rigides???
- La methode educauto est elle perspicace dans ce cas là?
- Educauto dans leur dessin ressemble beaucoup à un train arrière à bras tirés, y a t'il des calculs suivant le systeme de suspension?

Des fois entre la théorie et la pratique il y a une différence, est ce possible dans ce cas??

C'est vrai que la méthode ricain laisse quelques blancs (inconnues) qu'il faut peu etre combler pour avoir la vraie réponse

espérons que ce poste pourra répondre à nos questions

 

[The Bargeots]

Je penses que la méthode Américaine est juste pour simplifier le probleme et calculer grossièrement.
Car calculer le CDG d'un vehicule est a mon avis carrément plus complexe que l'anti squat, car pour prendre en compte toutes les masses par rapport a leur hauteur ça fait quelques heures passées sur une balance après avoir dépouillé tout le vehicule

En tout cas c'est super cool de te pencher la dessus

 

[Fred21]

c un vrai casse tete ce truc
je vais bientot faire une modif de tirant de pont mais pour ne pas faire nimp je cherche a comprendre

j'ai trouver ca :

Suspension 101 - Rock Racing

Suspension 101 - Rock Racing | Xtreme 4x4

www.powernationtv.com

il a l'air dit connaitre un peut le gars mais je comprend rien de ce qu'il dit

les tirants sup. devaient faire 70% de la longueur des tirants inf. :roll: :roll:

sujet tres interréssant donc si on pouvait faire avancer le chmilblic

Julien77 tu peut nous faire un dessin stp

 

[The Bargeots]

Extremement interessante la video, clarifies certains truc pas trop clair, meme si après en anglais, pas evident.

 

[Trucni73]

En gros, il faut que tu calcules ton centre de gravité, et que si tu prolonges tes tirants, ils doivent se rejoindre vers celui-ci !
Du moins c'est ce que j'ai compris !
Donc bonne chance pour calculer le centre de gravité !

J'avais calculé ca pour moi :

Image hs

Si le centre de gravité est representé par le sigle jaune et noir, il faudrait que les tirants aient beaucoup plus d'angle...

Alors moi je vais pas me prendre la quiche, j ai pas 800cvs qui vont me faire cabrer la caisse !
L essentiel c'est que la triangulation marche bien ainsi que la transmission !

 

[The Bargeots]

Alors moi je vais pas me prendre la quiche, j ai pas 800cvs qui vont me faire cabrer la caisse !

Pas besoin d'autant, le patrol de par sa conception cabre tout seul sans trop insister... Et meme d'origine (j'en vois venir quelques un qui vont me dire que c'est la hauteur).

Les 2 tirants doivent se rejoindre au mieux au point du CDG, au top en dessous de celui ci pour creer de l'ansquat.

J'ai compris vaguement les explication, je m'ameliores en Anglais, mais bon y'a encore du boulot pour comprendre de l'americain baraguiné a la sauce TV (donc vite) avec plein de terme technique.

Pour calculer le CDG il est clair que c'est costaud, meme si en degrossisant le poids des principales pieces (moteur, chassis, caisse, reservoir, equipement de base interieur) on doit a mon avis arriver a un truc pas mal.

 

[Trucni73]

Alors moi je vais pas me prendre la quiche, j ai pas 800cvs qui vont me faire cabrer la caisse !

Pas besoin d'autant, le patrol de par sa conception cabre tout seul sans trop insister... Et meme d'origine (j'en vois venir quelques un qui vont me dire que c'est la hauteur).

Les 2 tirants doivent se rejoindre au mieux au point du CDG, au top en dessous de celui ci pour creer de l'ansquat.

J'ai compris vaguement les explication, je m'ameliores en Anglais, mais bon y'a encore du boulot pour comprendre de l'americain baraguiné a la sauce TV (donc vite) avec plein de terme technique.

Pour calculer le CDG il est clair que c'est costaud, meme si en degrossisant le poids des principales pieces (moteur, chassis, caisse, reservoir, equipement de base interieur) on doit a mon avis arriver a un truc pas mal.

Oui mais ce que je veux dire c'est que ca va pas etre un dragster !
Simplifions le truc, prenons le centre de gravité au niveau de la cloche de boite !

 

[The Bargeots]

Oui mais ce que je veux dire c'est que ca va pas etre un dragster !
Simplifions le truc, prenons le centre de gravité au niveau de la cloche de boite !

Dit plutot que ça t'arranges qu'ils soit là.
Helas il ne pourra etre que plus haut.
Moi j'aurais tendance a le mettre a hauteur de l'assise du siege.

 

[Trucni73]

Oui mais ce que je veux dire c'est que ca va pas etre un dragster !
Simplifions le truc, prenons le centre de gravité au niveau de la cloche de boite !

Dit plutot que ça t'arranges qu'ils soit là.
Helas il ne pourra etre que plus haut.
Moi j'aurais tendance a le mettre a hauteur de l'assise du siege.

Ah non ca m'arrange pas plus que ca !

De toute facon j'ai rien fait en fonction de ca ! :roll:

Attendons d'autres avis !

 

[Herve]

le blem c que sur un land mais sur le trol ca doit être pareil , si je rallonge les tirants inf (ca c ok) mais ils ne peuvent pas se rejoindre vu qu'ils sont parallèles au châssis ....

en plus si j'ai bien pigé il faut qu'ils se rejoignent SOUS le CDG , mais si tu part du châssis vers le pont et si bien sur t'a des grosses roues alors il vont être bien inclinés vers le haut ...

c donc pas facile de les mettre parallèles a la route ce coup ci ... sauf a faire un sup sur le pont très haut pour les rendre le plus parallèles possible ... mais est-ce gênant ???? surtout si les sup ce retrouve plus haut que le point haut de fixation du triangle AR (la rotule)

de toute façon si je dis pas de connerie faut qu'il y ai une diff entre les 2 points de fixation pour que le pont ne "tourne" pas sur lui même

chai pas si je suis clair ! mais j'ai bon ou pas !!??

en gros si je remonte les fixations des tirants pour les avoir le plus parallèle possible c bon ou c la M.... ? :roll:

 

[Fred21]

le blem c que sur un land mais sur le trol ca doit être pareil , si je rallonge les tirants inf (ca c ok) mais ils ne peuvent pas se rejoindre vu qu'ils sont parallèles au châssis ....

en plus si j'ai bien pigé il faut qu'ils se rejoignent SOUS le CDG , mais si tu part du châssis vers le pont et si bien sur t'a des grosses roues alors il vont être bien inclinés vers le haut ...

c donc pas facile de les mettre parallèles a la route ce coup ci ... sauf a faire un sup sur le pont très haut pour les rendre le plus parallèles possible ... mais est-ce gênant ???? surtout si les sup ce retrouve plus haut que le point haut de fixation du triangle AR (la rotule)

de toute façon si je dis pas de connerie faut qu'il y ai une diff entre les 2 points de fixation pour que le pont ne "tourne" pas sur lui même

chai pas si je suis clair ! mais j'ai bon ou pas !!??

en gros si je remonte les fixations des tirants pour les avoir le plus parallèle possible c bon ou c la M.... ? :roll:

voila !!! c'est le meme probleme que je me pose parceque moi c'est sur l'auverland .... mais je vais continuer de chercher une solution :roll: :roll: :roll:

 

[Fab21]

Je pense que Tiokalvas a un super principe pour tous ca.
C'est toujours une question de compromis !
On a pas de puissant ordinateurs pour calculer tous ca.
Alors il faut essayer de prendre un peu tous en compte et faire la moyenne.
Faut penser à l'exposition des arbres inférieurs, a la rotation que le pont va faire quand il va descendre, a l'arbre de transmission, a la chasse, aux roues en braquant au max, a écarter le plus possible les fixation sur le pont pour contrer la rotation, d'autant plus si on a que 3 points. etc...

Bref, je pense qu'il faut pas se prendre trop la tête, faire un truc cohérent sur l'ensemble, et pas parfait sur un point mais minable sur un autre.

 

[Julien77]

c un vrai casse tete ce truc
je vais bientot faire une modif de tirant de pont mais pour ne pas faire nimp je cherche a comprendre

j'ai trouver ca :

Suspension 101 - Rock Racing

Suspension 101 - Rock Racing | Xtreme 4x4

www.powernationtv.com

il a l'air dit connaitre un peut le gars mais je comprend rien de ce qu'il dit

les tirants sup. devaient faire 70% de la longueur des tirants inf. :roll: :roll:

sujet tres interréssant donc si on pouvait faire avancer le chmilblic

Julien77 tu peut nous faire un dessin stp

Le gars dit qu'il faut avoir le point de convergence des tirants de suspension (donc le centre de rotation instantané du pont) vers le centre de gravité pour obtenir 100% d'anti-squat, cela conforte mon idée que la feuille Excel du .com est buggée

Le sujet progresse...

A+, Julien

 

[Matmax]

oui mais je pense que c'est uniquement le centre de gravité de la masse suspendue et non pas celle du véhicule entier, ce qui change la donne lors du calcul :?

 

[STV8]

le problème c'est qu'il te faut tenir compte du centre de gravité globale et de sa répartition sur chaque essieux ( centre de gravité par essieux ) etc......

en suite tu as angle entre le sol et le tirant bas etc...........


bref c'est la misère

Stéphane

p.s.: je sais pas si j'ai vraiment ete clair.

 

[Herve]

si ta ete claire mais tu m'a pas repondu a mon mess sur ton tel


pfffff pour une fois que je passe pas 2h au tel avec toi remarque .......

 

[Peete63]

j'ai relu le post avec attention car je voudrai faire un petit proto et ameliorer mon troll

donc aprés mettre torturer l'esprit je pense avoir compri il faut que en vu de cote les tirants de pont inferieur et suprieur se croise sous le centre de graviter a l'avant comme a l'arriére

j'ai tout bon?

 

[The Bargeots]

j'ai relu le post avec attention car je voudrai faire un petit proto et ameliorer mon troll
donc aprés mettre torturer l'esprit je pense avoir compri il faut que en vu de cote les tirants de pont inferieur et suprieur se croise sous le centre de graviter a l'avant comme a l'arriére
j'ai tout bon?

C'est a peu près ça, il se croisent en prolongeant virtuelement leur longueurs.

 

[Rock]

salut a tous
je relance le sujet car n'etant pas satisfait des reaction de mon triangle arriere, je repart sur 4 tirant et barre panhard
j'ai une petite question
les ingenieur japonais ont bien du le calculer cette anticabrage
donc: j'ai rehausser mon troll de 10cm, si je remonte mes ancrage de tirant superieur de 10 cm sur le pont et que je cintre mes tirant inferieur de façon a ratraper 10cm je doit tehoriquement retrouver la position d'origine de mes tirant
en plus en fesant une telle modif mon pont reagira mieu en situation de croisement de pont, car les tirant seront plus dans l'alignement du chassis
c'est con que je sache pas dessiner avec l'ordi, c'est serait plus comprehensible

 

[The Bargeots]

Les ingénieurs de chez Nissan on certes calculé l'antisquat, mais pas forcement pour seulement le franchissement...
Ton raisonnement est bon pour revenir a la configuration d'origine, qui n'est pas optimale en terme d'antisquat, mais meilleure que sur un véhicule rehaussé.

Il me semble que de visu déjà ça part d'une mauvaise géométrie, les tirants supérieurs pointent vers le haut (fixation plus haute coté châssis que pont), de plus les tirants courts n'aident en rien...

 

[Florent]

Perso le truc qui me chagrine dans "4wheeloffroad.com" c'est que pour les tirants du bas il faut un angle entre 5 à 7 ° (on peut pas jouer la dessus ), les tirants du haut sont horizontaux (inclinable ?) , reste à mettre des roues plus grandes a l'arrière

J'aime bien le dessin avec le calcul de % d'anti squat

Lien hs

Je comprends que pour améliorer l'antisquat, ce qui l'améliore c'est de rabaisser le cg et et écarter le plus possible les roues arrières du CG.
Par contre pour le tan (angle entre le contact sol/roue et IC) je sèche, suivant la valeur de l'angle c'est positif ou négatif ! j'aurais pas du rester au fond de la classe ...

Ca y est je crois que j'ai compris pour le train arrière.
Ma calculette était en radiant et pas en degrés.....
%anti squat = (tan (angle IC / point de contact pneus)) / (hauteur CG / distance moyeu&cg).

Bref les paramètres qui semblent améliorer l'antisquat arrière:
- CG le plus bas possible.
- distance la plus importante entre le cg et le pont arrière.
- Des roues les plus grandes possibles (pour augmenter la valeur de l'angle).

 

[Bebop]

La position des tirants est ce qui influe le plus sur l'anti-squat...

Si tes supports sont mal placés, avec le CG le plus bas, un pont AR éloigné et des grandes roues, ton anti-squat sera toujours à chier...

De plus, c'est bien de calculer l'anti-squat, mais faut aussi déterminer la valeur cible...

 

[Giuliano 13]

tu donnes mal à la tête bebop

 

[The Bargeots]

De plus, c'est bien de calculer l'anti-squat, mais faut aussi déterminer la valeur cible...

Et ça c'est peu être le plus dur...

 

[Fab21]

Le plus dur, c'est de savoir ou est le centre de gravité du véhicule, surtout si celui-ci n'est pas encore terminé !!!
Dans nos cas, d'après moi, il faut utiliser toutes ces règles pour ce donner une tendance et éviter de faire n'importe quoi. Mais dans 99% des cas ici, personne n'a les moyens de savoir a l'avance ou est le centre de gravité et donc de savoir avec précision ce qu'il y a a faire.

 

[Matmax]

+1 avec Fab, je suis entièrement d'accord pour dire qu'on a pas les moyens pour faire la précision mais plutôt une "approximation" .


c'est simple pour déterminer le centre de gravité , y a une pleine page de calculs avec un % d'erreur. (si on a la possibilité de faire les mesures en réel)

donc la on peut se prendre la tête pendant des jours et jours et ne pas arriver exactement la ou on voudrai.

cette approximation est tout a fait satisfaisante dans notre usage des véhicules.

c'est pas faute d'avoir essayer d'aller au bout , mais j'y suis jamais parvenu y a toujours des conneries pour tout perturber, des changements ou des données qu'on arrive pas a avoir.

Alors si y a des courageux pour essayer ce truc indigeste , je leur file toutes les formules .... et une boite d'aspirine !!!

donc l'antisquat , c'est une question de compromis entre plusieurs facteurs, dont ce qu'on va faire avec le véhicule et la conduite... entre autres

Je suis en train de me battre avec ca en ce moment car j'ai des contraintes qui m'impliquent d'autres contraintes, qui m'implique encore d'autres contraintes , et malgré que je connais a peu près mon centre gravité car j'ai les données constructeur ......fait chier !

du coup je suis pas sur d'arriver a positionner les ancrages supérieurs comme il se doit

faut savoir s’arrêter a ses limites et faire au mieux

 

[STF]

+1 avec Fab, je suis entièrement d'accord pour dire qu'on a pas les moyens pour faire la précision mais plutôt une "approximation" .


c'est simple pour déterminer le centre de gravité , y a une pleine page de calculs avec un % d'erreur. (si on a la possibilité de faire les mesures en réel)

donc la on peut se prendre la tête pendant des jours et jours et ne pas arriver exactement la ou on voudrai.

cette approximation est tout a fait satisfaisante dans notre usage des véhicules.

c'est pas faute d'avoir essayer d'aller au bout , mais j'y suis jamais parvenu y a toujours des conneries pour tout perturber, des changements ou des données qu'on arrive pas a avoir.

Alors si y a des courageux pour essayer ce truc indigeste , je leur file toutes les formules .... et une boite d'aspirine !!!

donc l'antisquat , c'est une question de compromis entre plusieurs facteurs, dont ce qu'on va faire avec le véhicule et la conduite... entre autres

Je suis en train de me battre avec ca en ce moment car j'ai des contraintes qui m'impliquent d'autres contraintes, qui m'implique encore d'autres contraintes , et malgré que je connais a peu près mon centre gravité car j'ai les données constructeur ......fait chier !

du coup je suis pas sur d'arriver a positionner les ancrages supérieurs comme il se doit

faut savoir s’arrêter a ses limites et faire au mieux

et essayer d'avoir une possibilité de réglage au niveau des points d'ancrage tirans (platines d'ancrage avec 2 ou 3 possibilités de fixation)

 

[Matmax]

et essayer d'avoir une possibilité de réglage au niveau des points d'ancrage tirans (platines d'ancrage avec 2 ou 3 possibilités de fixation)

J'arrive déja pas a passer les supports entre la caisse et le châssis, ce qui implique de mettre un body et ça change encore le centre de gravité et tous les calculs sont faussés a nouveaux et sinon je peux pas découper la caisse a cette endroit car c'est les renforts de soubassement...

qui dit réglage, dit plusieurs trous et donc support encore plus haut :iconfused:
et j'ai tout fait pour pas mettre de body (un moteur boite incliné de 10° plus a plat , un transfère de remonté de 8cm et plancher retravaillé )

je ne peux plus toucher au pont , ni aux tirants inférieurs .... un put 1 de casse tête pour rester dans mes 90-100% d'antisquat


bref la bonne misère, comme d'hab

 

[Canoman]

Pour trouver le CG, j'ai foutu seb dans le proto, et j'ai déplacé les chandelles

 

[The Bargeots]

Pour trouver le CG, j'ai foutu seb dans le proto, et j'ai déplacé les chandelles

Fini ta phrase...
et quand le seb se crispais sur le volant c'est que le CDG n’était pas bon...

 

[Unitrol]

allez pour faire remonter le post petite question nico vends un kits de fixation a souder sur le chassis qui reunis les 4 tirans alors ma question est ? - quand et t il pour les tirans sup ci on respecte les 70 %
- et l'angle des tirant inf a 45° et t'il determiner par la piece en elle meme ou alors a nous a la calculer avant la soudure
parce que ci tout et calculer par la piece en elle meme il vos mieux pas ce cassé la tete et directement souder celle ci sur le chassis puis faire les tirans a la longueur voulu et les fixation sup les plus haute possible.

 

[Trucni73]

allez pour faire remonter le post petite question nico vends un kits de fixation a souder sur le chassis qui reunis les 4 tirans alors ma question est ? - quand et t il pour les tirans sup ci on respecte les 70 %
- et l'angle des tirant inf a 45° et t'il determiner par la piece en elle meme ou alors a nous a la calculer avant la soudure
parce que ci tout et calculer par la piece en elle meme il vos mieux pas ce cassé la tete et directement souder celle ci sur le chassis puis faire les tirans a la longueur voulu et les fixation sup les plus haute possible.

Salut !

Avec ce kit, tu n'as pas besoin de poser toutes ces questions, tu installes la piéce côté chassis avec la longueur de tirant que tu souhaites, tu alignes ton arbre de transmission, et tes supports coté pont !

Sur les chassis Ibex, tout est calculé pour avoir un véhicule équilibré et rapide et... Les tirants font la même longueur...
D'ailleurs c'est la meme personne qui a conçu ce kit 4Links !

Appelle moi, ce sera probablement plus simple pour en parler.

Nico

 

[Unitrol]

ok merci nico je t'appel demain ,je voulez simplement avoir plusieur avis sur les differente facon de faire un 4links et du coup quand jai vus ce kits ca ma enlever tout ce souci de calcul de fous ,cdg , ect....