Bon je vais essayer d'expliquer, surtout sortez le carton rouge si je dit une connerie
Le Squat / Antiquat (en Français cabrage/anticabrage, ou encore Anticabrage/antiplongée) est un effet résultant de la puissance envoyée au roue et de la géométrie du chassis.
A l’accélération le vehicule va soit cabrer soit s’écraser.
On peu le voir dans des valeurs certes infimes sur toutes les voiture, 4x4, moto.
La plupart des 4x4 en mode propulsion quand on va accélérer va s’écraser de l’arrière et lever de l'avant, en 4RM par contre l'effet est atténué, il va moins cabrer.
Comme j'ai du mal le mieux c'est les liens:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichie..._anti-plonge_anti-cabrage_GFDL_Chane.png#file
http://fr.wikipedia.org/wiki/Géométrie_de_suspension
Suivant la position d'encrage des tirant coté pont et chassis par rapport au sol, on peu avoir un vehicule qui soit a l'accélération va se lever de l'avant, soit au contraire s'ecraser. Freinage pareil...
Le patrol avec sa géométrie de tirant arrière doit avoir d'origine deja une tendance prononcée au cabrage (le peu de puissance qu'a le 2.8L arrives a le faire lever de quelques cm l'avant)
c'est pour cela que les proto US arrivent dans des montées monstrueuses a avoir encore leur vehicule plaqué au sol malgré l’accélération...
Ces valeurs sont a prendre en compte dès que l'on cherches a faire un engin stable et efficace en TT.
Bien entendu ce n'est pas la seul valeur, mais rien ne sert de travailler méchamment sur le CDG (Centre de gravité) et la répartition de masse si les tirant cassent tout le travail...
Dans le modélisme (voiture et 4x4) les plaques d'anticabrage et autres artifices pour modifier l'inclinaison d'un train est bien connu.
Dans la moto cette géométrie fera qu'une moto pourra oui ou non faire des roues arrières sympas, la géométrie du train arrière y est pour beaucoup si un Choper ou une routière a du mal a faire une roue arrière...
Voila merci de corriger les anneries (il doit en avoir...) afin que l'on ai un post nickel
Le Squat / Antiquat (en Français cabrage/anticabrage, ou encore Anticabrage/antiplongée) est un effet résultant de la puissance envoyée au roue et de la géométrie du chassis.
A l’accélération le vehicule va soit cabrer soit s’écraser.
On peu le voir dans des valeurs certes infimes sur toutes les voiture, 4x4, moto.
La plupart des 4x4 en mode propulsion quand on va accélérer va s’écraser de l’arrière et lever de l'avant, en 4RM par contre l'effet est atténué, il va moins cabrer.
Comme j'ai du mal le mieux c'est les liens:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichie..._anti-plonge_anti-cabrage_GFDL_Chane.png#file
http://fr.wikipedia.org/wiki/Géométrie_de_suspension
Suivant la position d'encrage des tirant coté pont et chassis par rapport au sol, on peu avoir un vehicule qui soit a l'accélération va se lever de l'avant, soit au contraire s'ecraser. Freinage pareil...
Le patrol avec sa géométrie de tirant arrière doit avoir d'origine deja une tendance prononcée au cabrage (le peu de puissance qu'a le 2.8L arrives a le faire lever de quelques cm l'avant)
c'est pour cela que les proto US arrivent dans des montées monstrueuses a avoir encore leur vehicule plaqué au sol malgré l’accélération...
Ces valeurs sont a prendre en compte dès que l'on cherches a faire un engin stable et efficace en TT.
Bien entendu ce n'est pas la seul valeur, mais rien ne sert de travailler méchamment sur le CDG (Centre de gravité) et la répartition de masse si les tirant cassent tout le travail...
Dans le modélisme (voiture et 4x4) les plaques d'anticabrage et autres artifices pour modifier l'inclinaison d'un train est bien connu.
Dans la moto cette géométrie fera qu'une moto pourra oui ou non faire des roues arrières sympas, la géométrie du train arrière y est pour beaucoup si un Choper ou une routière a du mal a faire une roue arrière...
Voila merci de corriger les anneries (il doit en avoir...) afin que l'on ai un post nickel
Dernière édition: