Ol.na a dit:
Lolo33 a dit:
Je ne pense pas Ol.na, regardes la conception de ses tirants avants :idea:
Ben.... qu'est ce qui sont ces tirants avants....?
Ils sont de type "range" avec des silents blocs côté chassis.....
D'accord une petite rotule à la place des silent blocs serait la bienvenue aussi....
Mais cela n'explique pas tout quand même.....
Le ressort de droite sur la photo devrait souvrir/ se détendre plus que ça..... :!:
Y'a bien encore quelques heures d'optimisation sur le poussin.....
(j'ai bien dit optimisation ; pas de travail..... J'aime pas le dire, mais je kiffe vraiment bien l'allure générale de la mini volaille

)
@+
Olivier
salut les copains
je pense que vous avez raison tout les deux :
il est évident et tout le monde le sait que ce type de tirant est bridé en débattements, de part sa conception. Mais je rejoins zitoune

sur le fait que l'amortos devrait faire mieux, tout de même.
Je m'explique : je ne suis pas convaincu que se sont les tirants qui empechent la roue en détente de descendre plus. Je veux dire par la que je suis convaincu d'une chose, c'est que s'il au lieu de monter encore, on faisait un trou sous la roue en détente, on aurai le croisement au max.
Mais aussi autre chose, je pense que simplement si je faisais le test en levant une roue arrière et non avant, et bien en montant à fond la roue, le pont avant, avant que sa roue ne quitte le sol, se retrouverait d'une en détente max, mais aussi du coté opposé en compression max, vu l'effet de transfert de masse.
Je pense en clair qu'en statique, pour faire flexer le pont avant (tiens je parle canadien moi

), il me faut lever l'arrière pour un meilleur effet de levier.
Quoiqu'il en soit, je suis très satisfait du résultat obtenu
à plus